Muévase rápido y rompa Facebook: un caso alcista para la aplicación de las leyes antimonopolio – TecNoticias, tu portal de información

Daniel Liss es el fundador y director ejecutivo de Dispo, la red social de cámaras digitales desechables.

Esta es la segunda publicación de una serie sobre el monopolio de Facebook. La primera publicación exploró cómo la Comisión Federal de Comercio de EE. UU. Debería definir el monopolio de Facebook. Me inspira la publicación reciente de Cloudflare que explica el impacto del monopolio de Amazon en su industria.
Quizás fue una táctica competitiva, pero realmente creo que es más un deber patriótico: guías para legisladores y reguladores sobre un tema complejo. Mi generación ha observado con una combinación de tristeza y temor cómo los legisladores que apenas usan el correo electrónico cuestionan a los principales tecnólogos de nuestro tiempo sobre productos que han invadido nuestras vidas durante mucho tiempo de formas que aún no comprendemos.
Yo, personalmente, y mi empresa, tenemos poco que ganar con esto, pero como participante de la última generación de advenedizos de las redes sociales y como estadounidense preocupado por el futuro de nuestra democracia, siento el deber de intentarlo.


Mark Zuckerberg ha llegado a su momento de Key Largo.
En mayo de 1972, los ejecutivos de la empresa de tecnología más importante de la época, AT&T, se reunieron en un retiro secreto en Key Largo, Florida. Su empresa estaba en crisis.
En ese momento, el impresionante monopolio de Ma Bell consistía en una santa trinidad: Western Electric (la gran mayoría de teléfonos y cables utilizados para la telefonía estadounidense), el lucrativo servicio de larga distancia (tanto para uso personal como comercial) y el servicio telefónico local, que el empresa subvencionada a cambio de su monopolio.
Durante la siguiente década, las tres ramas del gobierno (legisladores, reguladores y tribunales) se enfrentaron a los abogados de AT&T mientras la prensa avanzaba, golpeando la reputación de la empresa en el proceso. En 1982, un decreto de consentimiento forzó el desmantelamiento de AT&T. La compañía más grande del mundo se redujo al 30% de su valor en libros y siete compañías operativas regionales independientes “Baby Bell”. La marca de AT&T seguiría viva, pero la empresa, tal como la conocía el mundo, estaba muerta.
Mark Zuckerberg es, sin duda, el mayor tecnólogo de nuestro tiempo. Durante más de 17 años, ha superado en armamento, astucia y desempeño como ningún otro emprendedor de software antes que él. A principios de este mes, la Comisión Federal de Comercio de EE. UU. Volvió a presentar su amplio caso antimonopolio contra Facebook.
Su propia santa trinidad de Facebook Blue, Instagram y WhatsApp está siendo atacada. Los tres poderes del gobierno (legisladores, reguladores y tribunales) están ganando fuerza en su lucha, y la prensa se está acumulando, golpeando la reputación de la empresa en el proceso. Facebook, el AT&T de nuestro tiempo, está al borde del abismo. Durante mucho tiempo, Zuckerberg nos ha dicho a todos que nos movamos rápido y rompamos las cosas. Es hora de que rompa Facebook.
Si Facebook existe para “hacer el mundo más abierto y conectado, y no solo para construir una empresa”, como escribió Zuckerberg en el prospecto de la OPI de 2012, ahora escindirá Instagram y WhatsApp para que tengan una oportunidad de luchar. Sería el último movimiento de ajedrez de Zuckerberg. Zuckerberg perdería el control de la votación y, por lo tanto, el poder sobre las tres entidades, pero en su acción dispersaría con éxito a la oposición. El fundamento es simple:
El gobierno de Estados Unidos romperá Facebook. No se trata de si; es cuestión de cuándo.
Facebook ya está perdiendo. Facebook Blue, Instagram y WhatsApp enfrentan amenazas existenciales. La presión del gobierno sofocará los esfuerzos de Facebook para enderezar el barco.
Facebook generará más valor para los accionistas como tres empresas independientes.
Escribo esto como un admirador; Realmente creo que muchas de las críticas que ha recibido Zuckerberg son injustas. Facebook se enfrenta a tareas de Sisyphean. La FTC no permitirá que Zuckerberg estornude sin una investigación, y la empresa no ha innovado.
Sin la posibilidad de adquirir nueva tecnología y talento, ¿cómo puede Facebook sobrevivir a largo plazo? En 2006, Terry Semel de Yahoo ofreció mil millones de dólares para comprar Facebook. Según los informes, Zuckerberg comentó: “Simplemente no sé si quiero trabajar para Terry Semel”. Incluso si la FTC lo permitiera, esta generación de fundadores no venderá a Facebook. Injusto o no, Mark Zuckerberg se ha convertido en Terry Semel.

El gobierno romperá Facebook

No se trata de si; es cuestión de cuándo.
En un discurso pronunciado ante el Congreso en 1890, el senador John Sherman, el padre fundador del moderno movimiento antimonopolio estadounidense, dijo la famosa frase: “Si no soportamos a un rey como poder político, no deberíamos soportar a un rey por la producción , transporte y venta de cualquiera de las necesidades de la vida. Si no nos sometemos a un emperador, no deberíamos someternos a un autócrata del comercio con poder para evitar la competencia y fijar el precio de cualquier mercancía “.
Este es el sentimiento que impulsa la creciente resistencia al monopolio de Facebook, y no muestra signos de disminuir. Zuckerberg ha llamado con orgullo a Facebook el quinto estado. En los EE. UU., Solo tenemos cuatro propiedades.
Las tres ramas del gobierno federal están calentando su búsqueda. En el Senado, está surgiendo una coalición bipartidista inusual, con los senadores Amy Klobuchar (D-MN), Mark Warner (D-VA), Elizabeth Warren (D-MA) y Josh Hawley (R-MO) cada uno librando una guerra desde múltiples frentes.
En la Cámara, la presidenta de la Cámara de Representantes, Nancy Pelosi (D-CA), ha calificado a Facebook como “parte del problema”. Asimismo, la FTC de Lina Khan recién está comenzando, con el apoyo inequívoco de la Casa Blanca que se siente quemada por el cabildeo falso de Facebook. El Departamento de Justicia también se unirá con la ayuda de los fiscales generales estatales. Y los tribunales seguirán haciendo girar las ruedas de la justicia, de forma lenta pero segura.
A raíz del mordaz artículo de opinión del New York Times del cofundador de Facebook, Chris Hughes, en 2019, Zuckerberg dijo que el inmenso tamaño de Facebook le permite gastar más en confianza y seguridad de lo que Twitter genera en ingresos.
“Si lo que le importa es la democracia y las elecciones, entonces quiere que una empresa como nosotros pueda invertir miles de millones de dólares al año, como nosotros, en la creación de herramientas realmente avanzadas para luchar contra la interferencia electoral”, dijo Zuckerberg.
Esto podría ser cierto, pero no prueba que la concentración de tal poder en las manos de un hombre sea consistente con la política pública estadounidense. Y las operaciones centralizadas se pueden reconstruir fácilmente en entidades independientes.
Una y otra vez, ya sea sobre la negación del Holocausto, la propaganda electoral o la desinformación sobre vacunas, Zuckerberg ha tenido problemas para emitir juicios rápidos cuando se le presenta la información que descubre su equipo de confianza y seguridad. E incluso antes de que se tome una decisión, la estructura del equipo lo desincentiva incluso para medir cualquier cosa que pueda dañar la marca de Facebook. Esto es inherentemente inconsistente con la democracia de Estados Unidos. El ejército de reporteros del New York Times no dejará de descubrir escándalo tras escándalo, contradiciendo la narrativa de Zuckerberg. La escritura está en la pared.

Facebook está perdiendo

Facebook Blue, Instagram y WhatsApp enfrentan amenazas existenciales. La presión del gobierno sofocará los esfuerzos de Facebook para enderezar el barco.
Durante tanto tiempo, Facebook ha dominado la industria de las redes sociales. Pero si le pregunta a los ejecutivos de tecnología chinos sobre Facebook hoy, ellos cita Pony Ma, fundador de Tencent: “Cuando cae un gigante, su cadáver seguirá caliente por un tiempo”.
La reciente desaparición de Facebook comienza con su marca. Los escándalos interminables y en cascada de la última década han dañado irreparablemente su imagen. Los usuarios más jóvenes se niegan a adoptar el buque insignia de Facebook Blue. La encuesta interna de la empresa sobre dos métricas clave – bueno para el mundo (GFW) y se preocupa por los usuarios (CAU) – muestra que la reputación de Facebook está hecha jirones. El talento también está huyendo; Solo Instacart recientemente robó a 55 ejecutivos de Facebook.
En 2012 y 2014, Instagram y WhatsApp fueron verdaderos peligros. Facebook extinguió ambos mediante adquisición. Sin embargo, hoy representan los dos activos infrautilizados más prometedores de la empresa. Son las redes telefónicas poco invertidas de nuestro tiempo.
Hace semanas, el director de Instagram, Adam Mosseri, anunció que la compañía ya no se considera una aplicación para compartir fotos. En cambio, su enfoque es el entretenimiento. En otras palabras, como informaron ampliamente los medios, Instagram es cambiando para competir con TikTok.
La fuerza de TikTok representa una amenaza existencial. Los niños de EE. UU. De 4 a 15 años ya pasan más de 80 minutos al día en TikTok de ByteDance, y apenas está comenzando. La demografía se está expandiendo rápidamente más allá de los adolescentes, como siempre lo han hecho los productos sociales. Para Instagram, podría ser muy poco y demasiado tarde: como parte de Facebook, Instagram no puede adquirir la tecnología y retener el talento que necesita para competir con TikTok.
Imagínese las adquisiciones de Instagram de Squarespace para reforzar sus ofertas de comercio electrónico, o Etsy para crear un mercado significativo. Como parte de Facebook, Instagram está estratégicamente a la deriva.
Del mismo modo, un WhatsApp independiente podría convertirse fácilmente en una empresa de capitalización de mercado de 100.000 millones de dólares. WhatsApp tiene un orgulloso legado de sólidas ofertas de seguridad, pero su marca se ha visto empañada por asociaciones con Facebook. El ascenso de Discord representa una amenaza sustancial, y WhatsApp no ​​ha innovado para dar cuenta del deseo de esta generación de mensajes impulsados ​​por la comunidad. Snapchat también es, en muchos sentidos, un potencial asesino de WhatsApp; sus usuarios jóvenes utilizan la fotografía y el video como medio de mensajería. Los mejores talentos de realidad aumentada de Facebook se van a Snapchat.
Con 2 mil millones de usuarios activos mensuales, WhatApp podría ser una alternativa centrada en la privacidad a Facebook Blue, y lógicamente introduciría perfiles ampliados, capacidades para compartir fotos y otras características que fortalecerían sus ofertas. Dentro de Facebook, WhatsApp ha sufrido una inversión insuficiente como una amenaza potencial para Facebook Blue y Messenger. Los accionistas han sufrido por ello.
Más allá de Instagram y WhatsApp, Facebook Blue está luchando. Es posible que las ganancias del segundo trimestre se hayan disparado, pero el aumento en los ingresos escondió una señal preocupante: los anuncios aumentaron un 47%, pero el inventario aumentó solo un 6%. Esto significa que Facebook está luchando por encontrar nuevos lugares para publicar sus anuncios. ¿Por qué? El gráfico social central de Facebook es demasiado antiguo.
Recuerdo con cariño el día en que Facebook llegó a mi escuela secundaria; Tengo miles de amigos en la plataforma. Ya no uso Facebook, no por razones políticas, sino porque mis amigos se han ido. Hace una década, cientos de personas me deseaban feliz cumpleaños todos los años. Este año fueron 24, la mitad de los cuales tienen más de 50 años. Y yo tengo 32 años. Las adolescentes gobiernan el mundo social y muchas de ellas ni siquiera tienen Facebook en sus teléfonos.
El nuevo impulso de Zuckerberg hacia el metaverso ha sido bien cubierto, pero la pregunta sigue siendo: ¿Por qué un Facebook serio sobre el metaverso no adquiriría Roblox? Por supuesto, la FTC actualmente nunca lo permitiría.
El torpe intento actual de Facebook de una solución de hardware, con énfasis en el lugar de trabajo, muestra pocas señales de promesa. El lanzamiento fue poco propicio, como informó CNN: “Mientras Bosworth, el ejecutivo de Facebook, estaba describiendo cómo ve Workrooms como una forma más interactiva de reunirse virtualmente con compañeros de trabajo que el chat de video, su avatar se congeló a mitad de la oración, los píxeles de su piel digital cambiando de tono carne a gris. Lo habían desconectado “.
Este no es el Facebook indomable de antaño. Esto es Facebook gris, congelado a mitad de la frase.

Facebook generará más valor para los accionistas como tres empresas separadas

El control de Zuckerberg del 58% de las acciones con derecho a voto de Facebook se ha adelantado a un ajuste de cuentas típico de Wall Street: los inversores se están cansando del poder unilateral de Zuckerberg. Muchos creen, con razón, que la empresa es más valiosa que la suma de sus partes. El éxito de la ruptura de AT&T es un buen ejemplo.
Cinco años después de la ruptura de AT&T en 1984, el valor de AT&T y los Baby Bells se había duplicado en comparación con la capitalización de mercado de AT&T antes de la ruptura. La presión de los participantes japoneses golpeó la participación de mercado de Western Electric, pero una mayor competencia en telefonía estimuló la inversión y la innovación entre los Baby Bell.
AT&T centró su atención en competir con IBM y prepararse para la próxima era de la información. Un AT&T más pequeño se volvió más ágil, listo para enfocarse en el futuro en lugar de detenerse en el pasado.
Facebook Blue, Instagram y WhatsApp independientes podrían cambiar drásticamente su futuro al atraer talento y adquirir nuevas tecnologías.
La reciente oposición del Reino Unido a la adquisición de GIPHY por 400 millones de dólares de Facebook demuestra que Facebook tendrá grandes dificultades para adquirir incluso pequeños complementos.
Zuckerberg siempre ha estado un paso por delante. Y cuando no lo era, era famoso por su falta de atractivo: “Copiar es más rápido que innovar”. Si realmente cree en la misión de Facebook y reconoce que la situación no puede mejorar desde aquí, copiará la solución de AT&T antes de que se la impongan.
Los reguladores están atando las manos de Zuckerberg detrás de su espalda mientras la empresa soporta golpes corporales y uppercuts desde Pekín hasta Silicon Valley. Como podría haber dicho una vez el ídolo de Zuckerberg, Augustus Caesar, carpe diem. Es hora de romper Facebook.