La última novedad de Elon Musk: La filantropía del troll

Las personas más ricas del planeta suelen dedicar una parte de sus vastos recursos a la caridad.

Ese es el trato y la expectativa, al menos.

Jeff Bezos, hasta hace muy poco el ser humano más rico del mundo, se ha aplicado diligentemente, aunque con un poco de cautela, a la tarea, dando dinero a los bancos de alimentos y a las familias sin hogar, al tiempo que ha prometido 10.000 millones de dólares de la fortuna que ganó a través del minorista online Amazon para luchar contra el cambio climático.

El último ser humano más rico, Elon Musk, ha tomado un rumbo bastante diferente.

Jeff Bezos habló en la Conferencia de las Naciones Unidas sobre el Cambio Climático en Escocia el mes pasado. El ritmo de sus donaciones ha aumentado recientemente. Foto Erin Schaff/The New York Times.

Por ejemplo, se peleó públicamente con el director del Programa Mundial de Alimentos en Twitter, anunciando:

“Si el PMA puede describir en este hilo de Twitter exactamente cómo 6.000 millones de dólares resolverán el hambre en el mundo, venderé ahora mismo las acciones de Tesla y lo haré”.

Está la encuesta online en la que se preguntaba si debía vender el 10% de sus acciones de Tesla para pagar impuestos sobre al menos una parte de su riqueza, como hace la mayoría de la gente sin hacer una encuesta antes.

Y, por supuesto, está la continua insistencia en que sus esfuerzos para ganar dinero, dirigiendo tanto el fabricante de coches eléctricos Tesla como la compañía de cohetes SpaceX, ya están mejorando la humanidad, muchas gracias.

Musk está practicando la “filantropía troll“.

Así es como lo ha llamado Benjamin Soskis, investigador senior asociado en el Center on Nonprofits and Philanthropy del Urban Institute, señalando que Musk parece divertirse con este novedoso enfoque.

Elon Musk, el director ejecutivo de Tesla, "parece disfrutar utilizando su identidad como filántropo en parte para enemistarse con el público", dijo un investigador Foto Hannibal Hanschke/Reuters

Elon Musk, el director ejecutivo de Tesla, “parece disfrutar utilizando su identidad como filántropo en parte para enemistarse con el público”, dijo un investigador Foto Hannibal Hanschke/Reuters

“No parece importarle mucho utilizar su filantropía para conseguir el favor del público”, dijo Soskis.

“De hecho, parece disfrutar utilizando su identidad como filántropo en parte para enemistarse con el público”.

Antes de este año, una estimación cifraba sus donaciones en 100 millones de dólares, mucho según casi cualquier criterio, excepto para multimillonarios como Musk.

La mayoría de los ricos hacen lo contrario.

Utilizan la filantropía para pulir su imagen o distraer al público de las prácticas empresariales que les hicieron ganar su enorme riqueza en primer lugar.

Cuándo, cómo y por qué los ultrarricos deciden regalar sus fortunas es más importante que nunca, ya que mucho dinero está concentrado en sus manos y muy poco es imponible según las normas actuales.

La sociedad está en cierto modo atascada en la dependencia de los desembolsos voluntarios de los que tienen más medios.

“La idea de que la filantropía, de que un solo individuo, tenga suficiente dinero para influir en algo a escala mundial es un fenómeno muy nuevo”, dijo Homi Kharas, miembro del Centro para el Desarrollo Sostenible de la Institución Brookings en Washington.

La mayoría de los multimillonarios “han acumulado su riqueza porque la economía mundial está ahora globalizada, pero para mantener una economía mundial globalizada necesitamos un crecimiento más inclusivo“.

Hay muchos tipos de donantes, como la ex esposa de Bezos, MacKenzie Scott, que ha centrado sus miles de millones en la diversidad y la equidad.

Están los autodeclarados “altruistas eficaces”, como el cofundador de Facebook Dustin Moskovitz y su esposa, Cari Tuna, que forman parte de un movimiento que busca enfoques basados en la evidencia para encontrar causas en las que su dinero haga más bien.

Y están los tradicionalistas, como Bill Gates y Michael Bloomberg, que han creado instituciones para gestionar su financiación.

Musk y Bezos son, con 268.000 y 202.000 millones de dólares respectivamente, los dos estadounidenses más ricos por el momento, lo que dibuja contrastes más agudos entre sus enfoques de la retribución.

A principios de este año, Bezos subió al escenario con la vicesecretaria general de las Naciones Unidas, Amina J. Mohammed, y escuchó cómo el ex secretario de Estado de EE.UU., John Kerry, cantaba sus alabanzas, diciendo:

“Está dando un paso adelante de una manera que mucha gente que tiene los medios no da”.

Musk, por su parte, respondió a un tuit del senador Bernie Sanders en el que exigía “que los extremadamente ricos paguen su parte”, contestando:

“Sigo olvidando que todavía estás vivo”.

El enfoque no tradicional de Musk a la hora de dar no impide que personas que necesitan sus donaciones, como David Beasley, director ejecutivo del Programa Mundial de Alimentos, busquen su ayuda.

“Los recursos de los que dispone son tan amplios y potencialmente consecuentes que tenemos que involucrarle, y aceptar parte de ese troleo, si queremos intentar ejercer cierta presión sobre él y dar forma a sus prioridades filantrópicas, un tanto incipientes”, dijo Soskis.

Musk no respondió a un correo electrónico en el que se le pedía que hablara de sus donaciones filantrópicas.

La idea de que los ricos tienen la obligación moral de dar es antigua. Soskis, historiador de la filantropía, señala que los ciudadanos ricos de la antigua Roma intentaban superarse unos a otros pagando por los baños y teatros públicos.

Las inscripciones de esos edificios podrían considerarse una forma de las primeras listas de donantes.

La idea de que los más ricos podrían necesitar la caridad para mejorar sus relaciones públicas también viene de lejos, impulsada en la Gilded Age por el arrebato de 1882 del magnate ferroviario William Henry Vanderbilt,

“¡Que se joda el público!”, que le acompañó hasta el final de sus días.

Los esfuerzos por seguir el rastro de las donaciones benéficas de los más ricos en Estados Unidos se remontan a finales del siglo XIX, cuando las filas de los millonarios se dispararon.

En poco tiempo, los periódicos publicaron en primera plana las listas de quienes habían hecho las mayores donaciones.

El dúo original que captó la atención del público fue John D. Rockefeller y Andrew Carnegie, cuyos sentimientos sobre la publicidad de la filantropía eran diametralmente opuestos.

Las caricaturas de la época mostraban a Carnegie, a menudo vestido con una falda escocesa para hacer referencia a su origen escocés, arrojando monedas de enormes bolsas de dinero.

“El hombre que muere así de rico, muere deshonrado”, escribió Carnegie en “El Evangelio de la Riqueza”, su tratado sobre la donación.

Rockefeller prefería mantener sus donaciones en privado y tuvo que ser convencido para que anunciara sus regalos.

Para los que piensan que el trolling comenzó en Twitter, la filantropía nunca fue tan educada como imaginamos hoy.

George Eastman, uno de los fundadores de Eastman-Kodak, llamaba “chuchos con cara de pastel” a quienes no regalaban su dinero en vida. Julius Rosenwald, presidente de Sears, Roebuck and Co. y uno de los principales filántropos de su época, insistía en que la acumulación de riqueza no tenía nada que ver con la inteligencia, y añadía:

“Algunos hombres muy ricos que han hecho su propia fortuna se encuentran entre los más estúpidos que he conocido en mi vida”.

Pero la idea de que dar ayuda a la reputación es, en el mejor de los casos, sólo parcialmente cierta.

A veces se celebra a los donantes, pero con la misma frecuencia, el perfil más alto significa que sus motivos y elecciones se desmenuzan.

El cofundador de Oracle, Larry Ellison, y los fundadores de Google, Larry Page y Sergey Brin, tienen cada uno más de 120.000 millones de dólares, según Forbes, pero ninguno de ellos recibe el nivel de escrutinio que tiene Gates, por ejemplo.

“Si pones la cabeza por encima del parapeto filantrópico y dices:

“Me interesa el medio ambiente”, o cualquier otra causa, la gente puede empezar a cuestionarlo”, dijo Beth Breeze, autora del reciente libro “En defensa de la filantropía”.

Breeze se ha opuesto a la reciente tendencia a criticar a los filántropos, a los que, según ella, se describe habitualmente como “evasores de impuestos, egoístas, irritantes”, críticas que pueden ganarse, pero no comentarios que ella considera útiles para el bien común.

“Mi preocupación no es la piel fina de los ricos. Pueden cuidar de sí mismos. Lo que me preocupa es que se acabe el dinero”, dijo Breeze, que antes de dedicarse a la docencia fue recaudadora de fondos para un centro de jóvenes sin hogar y se identifica como simpatizante del Partido Laborista de izquierdas en Gran Bretaña.

Un filántropo troll podría ser un blanco fácil para las críticas.

Pero donar dinero de todas las formas habituales no es un respiro para los reproches críticos.

Hay varias escuelas de crítica desplegadas para diferentes tipos de donantes.

Existe el argumento estructural de que la filantropía sirve como otro medio de utilizar la riqueza para cimentar el poder y la influencia.

A menudo se comparan las grandes donaciones con el patrimonio total del donante para demostrar que, como porcentaje de su riqueza, las donaciones son mucho menores de lo que parece en términos absolutos.

Las donaciones a instituciones culturales como el Museo Metropolitano de Arte y las escuelas de la Ivy League son ahora atacadas regularmente por reforzar el statu quo. Incluso las donaciones para reconstruir la catedral de Notre Dame en París después de que se incendiara han sido muy criticadas.

Las instituciones tecnocráticas que fijan criterios exigentes para las donaciones y ponen límites estrictos a la forma de gastar su dinero son tachadas de controladoras y jerárquicas.

Por el contrario, el apoyo operativo general sin orientación sobre cómo se puede utilizar el dinero ha sido aplaudido por muchos últimamente como el mejor enfoque.

El pasado mes de febrero, la revista Chronicle of Philanthropy nombró a Bezos en el primer puesto de su lista “Philanthropy 50” de 2020, aunque la mayor parte de esa cifra se debió a su promesa de 10.000 millones de dólares para su propio Bezos Earth Fund, que apenas había comenzado a funcionar.

Fue un poco como el sorprendente Premio Nobel de la Paz de Barack Obama a menos de un año de su presidencia, en el sentido de que pareció agudizar las críticas en lugar de atenuarlas.

Pero tras un lento comienzo de sus donaciones, Bezos ha empezado a parecer el buen alumno. Dio 100 millones de dólares a la red de bancos de alimentos Feeding America y otros 100 millones al centro presidencial de Obama.

El dinero también ha fluido más rápidamente desde el Fondo de la Tierra de Bezos. Esta misma semana anunció otras 44 subvenciones por un total de 443 millones de dólares a grupos que trabajan en temas como la justicia climática y la conservación, parte de esa promesa de 10.000 millones de dólares.

“Hay que tener un lápiz de análisis bastante afilado para asignar bien los fondos”, dijo Andrew Steer, presidente del Bezos Earth Fund, en una entrevista.

El propio Musk comenzó con lo que parecía un enfoque algo convencional de las donaciones.

Creó la Musk Foundation en 2002 y firmó el compromiso no vinculante de donar la mitad de su patrimonio en 2012.

La página web de la Fundación Musk podría, en sí misma, considerarse un poco troll, con sus 33 palabras en texto negro sobre fondo blanco.

Para el año fiscal que terminó en junio de 2020, la Fundación Musk hizo donaciones de un poco menos de 3 millones de dólares a nueve grupos, en su mayoría relacionados con la educación, y dio 20 millones de dólares a Fidelity Charitable, que opera el tipo de fondos asesorados por los donantes que los críticos dicen que pueden funcionar como un estacionamiento para los dólares de caridad.

Eso fue de los casi 1.000 millones de dólares disponibles en las arcas de la Fundación Musk a finales del año fiscal.

Desde entonces, ha anunciado donaciones por valor de 150 millones de dólares, incluido un premio a la innovación por valor de 100 millones de dólares para la eliminación del carbono y 30 millones de dólares para organizaciones sin ánimo de lucro en el Valle del Río Grande, en el sur de Texas. Puede que se trate tanto de un requisito legal como de un nuevo sentido de la munificencia.

Las leyes fiscales obligan a las fundaciones privadas a desembolsar anualmente alrededor del 5% de sus dotaciones.

“La barrera particular para los donantes de origen tecnológico es que no sólo piensan que su genio les ha hecho buenos en lo que hacen, sino que también piensan que lo que hacen comercialmente también mejora la sociedad”, dijo Rhodri Davies, un comentarista de filantropía que escribió un artículo sobre Musk llamado “The Edgelord Giveth”.

Musk, por ejemplo, ha dicho que llevar a la humanidad a Marte a través de SpaceX es una contribución importante y ha escrito y hablado acerbamente sobre lo que él llama “BS antibillonario”, incluyendo los intentos de dirigir los impuestos a los multimillonarios.

“No tiene sentido quitar el trabajo de asignación de capital a personas que han demostrado una gran habilidad en la asignación de capital y dárselo a una entidad que ha demostrado una habilidad muy pobre en la asignación de capital, que es el gobierno”, dijo Musk el lunes en un evento organizado por The Wall Street Journal.

Al mismo tiempo, Kharas dijo que es posible una lectura más caritativa del intercambio de Musk con el Programa Mundial de Alimentos.

Podría ser que simplemente quiera saber cómo se gastará el dinero y esté poniendo en público, en Twitter, el trabajo de diligencia debida que las donaciones institucionales hacen a puerta cerrada.

“Creo que la idea de que estaba dispuesto a comprometerse era realmente buena”, dijo Kharas, de la Brookings Institution, sobre Musk.

“Creo que su respuesta fue extremadamente sensata. Fue básicamente: ‘Muéstrame lo que puedes hacer. Demuéstralo. Proporcióname alguna prueba. Lo haré'”.

El PMA publicó un desglose de cómo gastarían los 6.600 millones de dólares, pero aún no se sabe si Musk hará una donación.

La última carta de MacKenzie Scott sobre su donación incluía un montón de reflexiones filosóficas que la mayoría de los multimillonarios no suelen compartir.

Pero omitió precisamente los detalles que todo el mundo esperaba:

¿cuántos miles de millones de dólares se destinaron a qué grupos?

En su lugar, dijo: “Dejen de prestar tanta atención a los multimillonarios y piensen en lo que pueden dar”.

En un gesto de guiño a todos los que esperaban el último recuento de dinero, lo escribió todo sin utilizar un solo signo de dólar.

Una jugada clásica de troll.

c.2021 The New York Times Company

We would like to say thanks to the writer of this post for this outstanding web content

La última novedad de Elon Musk: La filantropía del troll